ADHD -diagnos: Vilka bedömningsverktyg som ska användas och varför

Hoppa till: Kostnader för behandling av ADHD ADHD klassificering ADHD -utvärderingsnoggrannhet ADHD -utvärderingsverktygslista ADHD klinisk utvärdering ADHD -test Ogiltig presentation av ADHD Mest effektiva ADHD -diagnosverktyg

Att bedöma barn och vuxna för uppmärksamhetsbrist hyperaktivitetsstörning (ADHD) kan ge avgörande inblick i hur man fungerar och därigenom vägleda livspåverkande behandlingsbeslut. Dessa inkluderar att ge input till utbildningsinsatser, fastställa behörighet för funktionshinder och utvärdera terapeutiska eller skolastiska resultat.

Att hitta och använda tillförlitliga utvärderingsverktyg - tillsammans med terapeutiska stöd för att effektivt hantera ADHD - är nyckeln. Denna process börjar med att förstå de många faktorer som kan påverka en ADHD -diagnos:

• hög prevalens (mer om detta nedan)
• oro för överdiagnos
• den negativa påverkan ADHD kan ha på att fungera hemma, i skolan, på jobbet och i sociala relationer
• det faktum att ADHD ofta sammanfaller med en annan störning.

Dessa faktorer ger tillsammans en drivkraft för att utveckla och genomföra åtgärder som exakt kan diagnostisera detta tillstånd från början. Denna artikel recenserar professionellt riktlinjer i vetenskaplig litteratur - det vill säga bästa praxis - för att bedöma ADHD och de begränsningar som ofta ställs inför utvärdering av ADHD.

Prevalens och kostnader i samband med ADHD

ADHD är det vanligaste beteendemässiga tillståndet som ses hos barn och ungdomar i USA och drabbar 10% av åldrarna 4 till 17 år. Jämför detta med 7% sett 1998 till 2000 och en global prevalens på 5%, det senare förklaras av olika diagnostiska instrument och riktlinjer och tillgång till vård.¹

Det är anmärkningsvärt att incidensen ökar med åldern. Uppskattningar av ADHD bland de 10 till 17 år är nästan dubbelt så höga som för barn 5 till 9 år.¹

hur man lugnar ångesten på natten

År 2013 uppgick amerikanska sjukvårdskostnader för ADHD till 23 miljarder dollar.²Samhällskostnader - såsom vård, utbildning och minskad familjeproduktivitet i samband med barndoms ADHD - har uppskattats variera från 38 miljarder dollar till 72 miljarder dollar per år.³

Långsiktiga studier visar att barn och ungdomar med ADHD är mer benägna att uppleva en mängd negativa resultat jämfört med sina kamrater utan sjukdomen, inklusive lägre akademisk prestation, försämrad social funktion, ökad risk för sjukhusinläggningar och skador, ökad missbruk och risk för missbruksstörning , och minskad inkomst och deltagande på arbetsmarknader som vuxna.^4-8

Klassificering av en ADHD -diagnos: nuvarande förståelser, överlappande störningar

ADHD ses nu mer exakt som en neuroutvecklingsstörning. Denna konceptualisering har i stor utsträckning stötts av mer än två decennier av forskning som noterar hur tillståndet ofta, men inte alltid, diagnostiseras i barndomen och är intrikat kopplat till hjärnbeteendeförhållanden som involverar exekutiv funktion (t.ex. uppmärksamhet, impulskontroll, självreglering , organisation/planering och arbetsminne) som presenteras annorlunda över livslängden . American Psychological Association erkände och kodifierade dessa skillnader i DSM-5.

Denna förändring i uppskattning av sambandet mellan exekutiv funktion och ADHD under de senaste 20 plus åren har lett till utvecklingen av neuropsykologiska batterier för att utvärdera störningen. Dessutom har nuvarande förståelse påverkat riktade områden mätt i kontinuerliga prestandatester och lett till märkbara revideringar av betygsskalor. (Se tabell I nedan om de olika bedömningsverktygen som finns.)

En utmaning med att diagnostisera ADHD är att egenskaperna som är associerade med sjukdomen-såsom svårigheter att fokusera, flytta/dela ​​uppmärksamhet, hantera frustration, organisation/dålig tidshantering, arbetsminne och hålla sig engagerade-är vanliga symptom som kan ha en bredd av etiologier.

Som nämnts, oftare än inte, ADHD sammanfaller med en annan störning . Enligt en nationell föräldraundersökning från 2016 hade 6 av 10 barn med ADHD minst en annan psykisk, känslomässig eller beteendestörning.⁹De vanligaste co-förekommer tillstånd som rapporteras med ADHD inkluderar:⁹

• 52% beteende- eller beteendeproblem
• 33% ångestsyndrom
• 17% depression
• 14% autismspektrumstörning
• 1% Tourettes syndrom

En liten andel (1,0%) av ungdomar i åldern 12 till 17 år med ADHD hade också en föräldrarapporterad nuvarande missbruksstörning (SUD).

ADHD -bedömning: Nuvarande utvärderingsverktyg och deras begränsningar

Kliniker involverade i ADHD -diagnos

Bedömning av ADHD utförs inom ett brett spektrum av yrken, som inkluderar, men är inte begränsat till:

• kliniska psykologer
• skolpsykologer
• neuropsykologer
• psykiatriker
• neurologer
• barnläkare/neurodevelopmental barnläkare
• internister/husläkare.

Bevisbaserad ADHD-bedömning: falska positiva och falska negativa

Oavsett vårdsexperten som är ansvarig för att diagnostisera/utvärdera potentiell ADHD använder en välrenommerad och utan tvekan guldstandard metod en bevisad baserad bedömning som innebär att man följer DSM-5 diagnostiska kriterier tillsammans med införandet av multi-informant/multimetod metoder . Sådana metoder bör innehålla empiriskt validerad forskning och, om möjligt, testdata om viktiga kliniska populationer för att vägleda och öka förtroendet för kliniska intryck.

Med alla bedömningsåtgärder är ett övergripande mål att förbättra instrumentets känslighet och specificitet.Känslighetär förmågan hos ett test, till exempel en betygsskala, att korrekt identifiera dem med tillståndet, medanspecificitetär testets förmåga att korrekt identifiera människorutanskicket. Denna statistik är särskilt oroande för ADHD med tanke på dess inverkan under hela livslängden.

Felaktiga diagnostiska intryck har verkliga konsekvenser. Ett falskt negativt kan hindra nödvändiga behandlingsinsatser (t.ex. akademiska/yrkesmässiga boenden, medicinering, rådgivning) för en som kämpar hemma, i skolan eller på jobbet. Falskt positiva fel kan leda till olämpliga bestämmelser om medicinering, akademiskt boende, minskade utbildningsresurser samt ge en orättvis fördel för personer utan funktionshinder.^10.11

Tabell I: En snabb titt på tillgängliga ADHD -utvärderingsverktyg.

Betygsskalor	Neuropsykologiska åtgärder/batterier	Den kliniska intervjun
Smalt band (ADHD-symptom specifikt): Barkley Adult ADHD Rating Scale-IV (BAARS-IV) Brun uppmärksamhet/verkställande funktionsvåg Behavior Rating Inventory of Executive Function 2 (BRIEF-2) Conners ADHD-betygsskala för vuxna (Conners-3, CAARS*) Omfattande Executive Function Inventory (CEFI) Bredband (beteendemässiga tillstånd utöver kärn ADHD -symptom): Behavior Assessment System for Children (BASC-3) Checklista för barns beteende (CBCL) Connors Comprehensive Behavior Scale (CBRS)	Dessa informationsinsamlingstester kan ge information relaterad till hjärnans funktion och hjälpa till att identifiera svagheter i samband med ADHD inom specifika områden (t.ex. arbetsminne, impulsivitet, dålig koncentration) samt de potentiella verkliga konsekvenserna av dem (t.ex. läsförståelse svårigheter). Resultaten kan informera behandlingsrekommendationer (t.ex. medicinering, akademiskt boende, rådgivning). Exempel inkluderar: Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) (8 år till vuxen ålder, upp till 90 minuter) Deltester från NEPSY-2, särskilt deltester från uppmärksamhets-/verkställande funktionsdomäner, som inkluderar djursortering, auditiv uppmärksamhet/responsuppsättning, klockor, designfärdighet, hämning; Hämning och staty Neuropsykologisk bedömningsbatteri (NAB) Uppmärksamhetsmodul (åldrarna 3 till 16, 45 till 90 minuter) Rey Osterrieth Complex Figure (ROCF) (6 år till vuxen ålder, 45 minuter med 30 minuters intervall) Wisconsin Card Sort Test (WCST) (ålder 6,5 till vuxen ålder 20 till 30 minuter) Wechsler Intelligence Scale for Children- Femte upplagan Arbetsminneskala: Digit Span, Picture Span, Letter-Number Sequencing Kontinuerliga prestandatester Conners kontinuerliga prestandatest 3rdUtgåva (Kontaktdon CPT-3) Test av variabler av uppmärksamhet-9 (TOVA-9) Utvärdera visuell och auditiv uppmärksamhet (IVA-2) Qb -test	Används för att begära information om - och observera - underskott i ledande befattning; ska göras i kombination med en eller flera åtgärder/tester ovan och patientens historia för en fullständig bedömning.

ADHD -presentationer, mått och utvärderingsverktygs noggrannhet

Även om man vet om ett bedömningsverktyg (t.ex. en betygsskala, kontinuerligt prestandatest eller ett neuropsykologiskt testbatteri) korrekt kan skilja mellan dem som har en störning från dem som inte är ett grundläggande mål med dess design, är det lika viktigt att veta sannolikheten för att testets diagnostiska formulering ärkorrekt. Sådan information kan uppnås om bashastigheten för ett tillstånd är känd.

Marshal et al diskuterade att bedömningsverktyg ökar deras diagnostiska noggrannhet när de införlivar positiv prediktiv kraft (PPP) och negativ prediktiv effekt (NPP).¹²Att ha data om förekomsten av ADHD inom en viss befolkning i olika miljöer - oavsett om det är i skolan, kliniken eller hemma - ökar nyttan av den åtgärd som används.

Det finns ett växande fokus på att förbättra sjukvårdsdiagnostiska färdigheter genom tillämpning av sannolikhetsresonemang för tolkning av diagnostiska tester, med hjälp av klassificeringsstatistik, som gör det möjligt för kliniker att göra mycket informativa och vetenskapligt ansvariga uttalanden om sannolikheten för en viss diagnos med tanke på testresultatet.¹³I huvudsak använder denna statistik kunskapen om basfrekvensen inom en befolkning för att avgöra sannolikheten för om en person som identifieras med en åtgärd visar tecken på ett tillstånd, faktiskt har tillståndet (PPP), eller när de inte uppfyller kriterier för en störning - sannolikheten (NPP) att de inte har det.

Gioia et al hävdade nyligen att utnyttjande av klassificeringsstatistik (som inkluderar basräntor) i deras betygsskala (KORT-2 ADHD-formulär) ökar instrumentets effektivitet genom att inte bara skilja personer med ADHD-egenskaper från andra psykiatriska tillstånd utan också genom att hjälpa till att avgränsa de olika ADHD-presentationerna (dvs impulsiv/hyperaktiv [ADHD-HI], främst ouppmärksam/distraherbar [ADHD-I ] och kombinerat [ADHD-C]).¹⁴

Gioia et al noterade vidare att flera studier medKORTochKORT 2har hittat distinkta profiler för ADHD inom en klinisk population. De med ADHD-I hade förhöjningar i arbetsminne, planering/organisering och initiering. Ett liknande mönster dyker upp med dem med ADHD-C, men de hade också en höjd på en skala som mäter hämmande kontroll.

DSM-5 använder en dimensionell metod med diagnoser. I den nuvarande manualen ses ADHD som en konstellation av uppmärksamhets- och hyperaktivt-impulsiva symtom som ofta måste uppträda och störa eller minska kvaliteten på social, akademisk eller yrkesmässig funktion.^femtonDetta ger utrymme för vårdpersonal att använda sin kliniska insikt för att avgöra om en individuell presentation verkar passa denna refererade diagnostiska konceptualisering.

Det är allmänt känt att även om intervjuer är det vanligaste sättet att fastställa en ADHD -diagnos, är det ganska bristfälligt och ytterligare steg krävs för diagnostisk noggrannhet. Kort sagt, kliniska intervjuer oroas av problem med giltighet på grund av en individs dåliga återkallelse av barndomsupplevelser, brist på insikt om ADHD -symptom och/eller möjligheten till positiv illusorisk fördom.¹⁶

(Se även Psycom Pro -serien om yttre faktorer som kan påverka ADHD diagnos).

Det finns avsevärda frågor som rör diagnostisk formulering när de bara kan förlita sig på information som hämtats från personliga konton, externa observatörer och/eller medicinska/pedagogiska register för att skildra en individs funktion. Marshall et al hävdar att det inte är tillräckligt att bedöma ADHD utifrån professionella bedömningar och implementering av beteendemässiga betygsskalor är motiverade eftersom de är mer exakta vid kvantifiering av symptomupplevelser och därför kan vara mer användbara än en klinisk intervju för att klargöra om patienten upplever ADHD -symptom som uppfyller dessa två specifika kriterier.¹²

Giltighet mot känslighet och specificitet

Betygsskalor följer ofta med kliniska intervjuer som metoder för att bedöma ADHD. Det finns flera bredbands- och smalbandsklassificeringsskalor som används i stor utsträckning och är väl ansedda(*se tabell I om tillgängliga bedömningsverktyg). Fördelarna med många av de ovannämnda standardiserade frågeformulären inkluderar standardisering i hur de administreras. Till exempel efterfrågas flera återkopplingskällor (dvs. förälder, jag, lärare, observatör) i olika inställningar (t.ex. hem, skola, arbete) och de kan administreras till individer under hela livslängden personligen eller på distans online ( vilket har varit särskilt användbart under COVID-19-pandemin). Dessutom är fullföljningstiden för smalbandsåtgärderna rimlig (10 till 20 minuter) och giltighetsåtgärder är inbäddade.

Även med dessa gynnsamma tillgångar i ratingskalor finns det dock begränsningar som hindrar denna typ av bedömningsverktyg. Frågor som rör känslighet för att upptäcka ADHD och specificitet för att utesluta ADHD är förmodligen ett pågående arbete med alla betygsskalor, särskilt med dem vars undersökta jämförelsegrupper vanligtvis utvecklade individer eller medlemmar av den allmänna befolkningen. Marshall et al kommenterade denna brist när det gäller dem på college (även om detta också är tillämpligt på en pediatrisk befolkning) och uppgav att sådana studenter i allmänhet är mer intelligenta och högre fungerande i många avseenden än den allmänna befolkningen.¹²Följaktligen kan elever med ADHD ha poäng igenomsnittintervall om ADHD-relaterade åtgärder medan deras poäng skulle sjunka inedsattintervall i förhållande till dem på college.¹⁷

Således finns det fortfarande utmaningar med betygsskalor som involverar noggrannheten i att komma till ADHD -presentationer när information erhålls via flera källor (jag, förälder, lärare, betydande andra). Som nämnts tar Gioia et al upp detta i sin KORT-2 ADHD-formulär med hjälp av basfrekvenser för att förbättra intryckens förutsägbara kraft genom att inte bara identifiera dem med egenskaper hos ADHD från andra psykiatriska tillstånd utan också genom att använda det för att avgränsa de olika ADHD-presentationerna.¹⁴

ADHD -klinisk intervju

Som nämnts, av de metoder som används för att diagnostisera ADHD, är den kliniska intervjun det vanligaste tillvägagångssättet, men det är fullt av bekymmer med tanke på betydande brister som gäller validitet och tillförlitlighet. Neuropsykologiska tester som används för att diagnostisera ADHD förbättrar svagheterna i en klinisk intervju både internt och externt. Där kliniska intervjuer ofta blir korta, ger neuropsykologiska åtgärder standardisering av administrationen av instrumenten.

Under de senaste åren har det legat stor vikt vid att se till att ett normativt urval återspeglar testpopulationen under hela livslängden (ofta baserat på ålder, kön, etnicitet och utbildning) med både typiskt utvecklande individer och personer inom en klinisk befolkning. Denna push underlättar större förtroende för att generalisera fynd. Med andra ord, medan en klinisk intervju med bedömning av ADHD efterfrågar information om underskott i ledande funktion, neuropsykologiska tester eller prestationsbaserade åtgärder ger utvärderaren en möjlighet att observera den i praktiken.

Neuropsykologiska tester och prestationsbaserade åtgärder för ADHD

Intryck från neuropsykologiska tester kan ge fruktbar insikt för en individ, vårdgivare, en skola eller en arbetsgivare genom att identifiera svagheter i samband med ADHD på specifika områden, de sannolika verkliga konsekvenserna av dem och åtföljande behandlingsrekommendationer baserade på dessa utmaningar. Men forskning om den diagnostiska nyttan av neuropsykologisk testning som enda metod för att bestämma ADHD blandas i bästa fall.

Det har diskuterats mycket om den kliniska användbarheten av neuropsykologisk utvärdering för diagnos av ADHD. Känslighet, specificitet och positiv och negativ förutsägbarhet hos specifika neuropsykologiska tester har varit otillräckliga för att föreslå att man använder dem som en enda avgörande faktor för ADHD -diagnos.¹

I synnerhet utförs neuropsykologiska tester i klinisk praxis utan att inkludera ytterligare informationskällor, inklusive betygsskalor, en klinisk intervju och/eller en registergranskning. Flera studier har undersökt om personer med ADHD testar olika på olika aspekter som involverar intellekt, minne/arbetsminne, uppmärksamhet/koncentration, impulskontroll, mental och motorisk bearbetningshastighet och exekutiv funktion. Faktum är att de allra flestaenskildkognitiva test indikerar tydligt att många vuxna med ADHD presterar inom det normala intervallet och endast en minoritet av dem kommer att göra en försämrad prestanda på något specifikt test enligt Nigg et al.¹⁸

Vidare har Barkley hävdat att neuropsykologisk bedömning kan ha begränsad förmåga att diskriminera vuxen ADHD och andra psykiatriska störningar i en psykiatrisk bedömning.¹⁹Men ett mönster som framträder är att individer med ADHD är detkonsekvent inkonsekventi deras prestationer på neuropsykologiska tester över tid^tjugoeftersom de ofta kan samla sig för att fokusera sin uppmärksamhet under korta perioder på någon testmätning^tjugoett

I stort sett skiljer sig sammansättningarna av neuropsykologiska batterier mellan utövare men kommer ofta att innehålla en åtgärd som undersöker ihållande uppmärksamhet och hämmande respons. Ofta är detta mått ett kontinuerligt prestandatest, till exempel den ofta använda Conners CPT3 eller TOVA-9, som administreras via ett datorbaserat program och innebär snabb presentation av en serie visuella eller hörselstimuler (t.ex. siffror, bokstäver , nummer/bokstavssekvenser eller geometriska figurer) över en viss tidsram.

Kvantitativa data om olika variabler av intresse som innefattar utelämnande, kommission och reaktionstid är förknippade med ouppmärksamhet, impulsivitet och ihållande uppmärksamhet. Bland neuropsykologiska åtgärder har kontinuerliga prestandatester visat sig vara användbara för att öka upptäckten av ADHD men är dåliga som utesluter andra tillstånd.^22-27

Vidare är en vanlig kritik mot kontinuerliga prestandatester att deras ekologiska validitet är låg. De kan inte simulera patienternas svårigheter i vardagen med tanke på att de utförs i kontrollerade miljöer som tar bort miljöstörningar.^28.29

Ogiltigt symptom Presentationer av ADHD

Att göra tester mer komplicerade är att, som anges i litteraturen, vissa individer kan vara motiverade att skämma ut eller överdriva ADHD-symptom för att få medicinering eller boende vid höginsatser eller för att förbättra deras prestationer i skolan eller på jobbet.¹Andelen unga vuxna som uppvisade ogiltiga symptompresentationer under en omfattande ADHD -bedömning höjdes avsevärt från 31% till 53%.^30.31

det sista steget i sorgeprocessen är __________, vilket ger __________.

Bland högskolestudenter var basfrekvensen för de malingering som söker medicin mot ADHD 10% i en studie av Weiss et al.³²Hirsch och Christiansen fann att inom en betydligt äldre vuxen befolkning förmedlade 32% en ogiltig presentation.³³

Även om uppgifterna om undersökning av illamående hos barn är en nyligen forskningsgrupp som växer, finns det bevis för att vissa barn och ungdomar bedriver bedrägliga metoder vid bedömningar för sekundär vinst. I deras arbete med att utvecklaSvit Pediatric Performance Validity (PdPVT), en åtgärd som syftar till att bedöma trovärdigheten hos prestanda hos barn/ungdomar, McCaffrey, Lynch, Leark och Reynolds anför en mängd olika faktorer varför vissa barn och ungdomar kan bli malangerade.^{3. 4}Några skäl kan relatera till att söka en funktionsnedsättningsdiagnos för att vårdgivare kan få handikappförmåner, få tillgång till särskilda tjänster eller boende i skolan eller för att kvalificera sig för olika testprogram. Forskningen har i huvudsak visat att det är ganska lätt att fejka symptom eller presentera sig på ett sätt som inte stämmer överens med hur man faktiskt fungerar.

De ekonomiska kostnaderna för dem som bedriver dissimulering är extraordinära. Även med de vinster som gjorts genom att ha representativa prover som krävs för att generalisera fynd som härrör från betygsskalor, neuropsykologiska batterier och tester som administreras som en del av utvärderingen för att bedöma ADHD, är noggrannheten hos de diagnostiska intrycken en funktion av om personen utförde eller svarade troget .

Frågor om huruvida man är ojämn under en utvärdering har varit fokus för forskning och klinisk praxis i mer än 40 år. Forskning tyder på att noggrannheten hos en ADHD-diagnos är beroende av användningen av giltighetsskalor och om de levereras i fristående instrument som enbart undersöker dissimulering eller i integrerade komponenter/skalor som undersöker en rad områden, såsom ihållande uppmärksamhet och socio-emotionell/ beteendefunktion. Kliniker har försökt ta itu med möjligheten till ogiltiga presentationer genom att implementera symptomgiltighet, prestandagiltighet eller ansträngningstestning i form av fristående instrument som enbart är inriktade på detta område (dvs. bedrägeri). Vissa valideringsverktyg har direkt integrerats i åtgärder som försöker framkalla dessa svarstilar (t.ex. skalor som fångar falska bra/dåliga eller sällsynta).

Diskussion om ADHD -bedömningar: Vilket verktyg är bäst för diagnos?

Kort sagt, det finns inget diagnostiskt verktyg för alla som kan bedöma ADHD. Otal faktorer spelar in, inklusive:

• depsykometriska egenskaperutvärderingsmetoder, inklusive giltighet, känslighet kontra specificitet, och positiv och negativ förutsägelseeffekt
• deheterogenitetav neuropsykologiska testbatterier baserade på utvärderarens utbildning, förtrogenhet med instrument, ekonomiska medel och utmaningar med fullständig objektivitet
• oroom patienter/klienter som visar sjukdom/symptom

Kirk och Boada menar att:

komplexiteten i denna diagnostiska process uppstår eftersom kliniskt signifikanta symptom på ouppmärksamhet, hyperaktivitet och impulsivitet inte är begränsade till ADHD. De förekommer i många andra utvecklingspsykiatriska och neurologiska tillstånd. Dessutom har barn med ADHD ofta komorbidinlärning och psykiatriska störningar som kräver lämplig utvärdering i sig, så att en omfattande behandlingsplan kan utarbetas.¹

Med tanke på dessa faktorer stöder denna författare rekommendationen från Gioia et al att en bevisad bedömning ska utföras för att göra en korrekt ADHD-diagnos.¹⁴Detta innebär att man använder sin kliniska expertis för att integrera den bästa tillgängliga forskningen inom ramen för en enskild patients historia, observationer och testdata för att vägleda kliniskt beslutsfattande.

Genom att göra detta är mer sannolika kliniska beslut sannolikt, vilket i slutändan förbättrar patientresultaten. Med tanke på detta betraktas följande som bästa praxis och rekommenderas av Weiss et al för att validera en ADHD -diagnos:³²

• Använda sig avnormrefererade skaloratt bestämma förekomsten av signifikanta symptom som inte överensstämmer med utvecklingsförväntningarna.Författarens anmärkning: dessa bör innehålla giltighetsmått som bedömer bedrägeri.
• Använda sig avkompletterande informationskällortill exempel akademiska eller medicinska register eller till och med redogörelser för utvecklingshistoria som delas av vårdgivare än att förlita sig på självrapporterande återkallelse av barnsymptom, eftersom det senare inte ses som en pålitlig metod.
• Bedöma alla inställningar(t.ex. skola, hem, arbete)
• Undersöknedsatt nivå med vardagens funktion. Det är utan tvekan viktigare och tillförlitligare att överväga funktionsnedsättning än att enbart bedöma symptomantal eller svårighetsgrad. Det är välkänt att vissa individer med stor svårighetsgrad i symptom har lärt sig kompenserande strategier för att fungera effektivt, medan andra som kanske inte uppfyller alla symptomkriterier för DSM-V ADHD-diagnosen, men har uttalade svårigheter att möta förväntade dagliga krav.
• Uteslutaalternativa förklaringarsom kan redogöra för symtom i samband med ADHD såsom fysiska sjukdomar (t.ex. endokrina störningar, hypoglykemi, hörselnedsättning, traumatisk hjärnskada), reaktioner på mediciner/behandlingar (t.ex. kemoterapi/strålning), sömnstörning och eventuellt skenning av tillståndet.

Professionella takeaways

Sedan år 2000 har betydande framsteg gjorts i vår kliniska förståelse av ADHD, inklusive förståelse av neurovetenskap och genetiska faktorer som är involverade i detta tillstånd, dess presentation och inflytande på utveckling och funktion under en livslängd och de ekonomiska kostnaderna för våra samhälle. Som ett resultat av denna kunskap och giltiga metod har ADHD -behandlingsmetoder blivit mer tillförlitliga.

Som sagt, kliniska utvärderingsmetoder för ADHD-diagnos är fortfarande ett pågående arbete. Förutom förslagen i denna artikel för att förbättra ADHD -utvärderingar, syftar kommande verktyg till att avgränsa kulturella och könsinflytande i ADHD -presentationer, känna igen skillnader i manifestationen av ADHD under livslängden, inkludera frågor om sömnstörningar (med tanke på den starka korrelationen), och uppmuntra en övergång till digitala plattformar. Digital teknik som virtuell verklighet för kontinuerliga prestandatester, till exempel, kan snart förbättra den ekologiska validiteten (t.ex. nedsänka en i en skola eller arbetsmiljö) av bedömning och potentiellt fånga värdefulla och objektiva data som involverar huvudrörelse och visuell skanning, och därigenom öka känsligheten och specificiteten hos ADHD -utvärderingsåtgärder.

Del 2 i denna specialrapport kommer att dyka in i vad som finns i horisonten för ADHD -bedömningar.

relaterade artiklar

Mer om ADHD -diagnos, bedömning och behandling.

ADHD under hela livslängden ADHD och kulturella uppfattningar Nya ADHD -mediciner Referenser

1. Kirk JW, Boada RI. Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Clinical Neuropsykology Study Guide and Board Review (2nd ed.) Som citeras i Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (Eds.). New York, NY: Oxford University Press. 2020. s.281-296
2. Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL, et al. Äktenskaplig likhet inom psykopatologi: En jämförelse av föräldrar till barn med och utan psykopatologi. Eur psykiatri. 2016; 34: 49-55.
3. Doshi et al, 2012, som citerat i Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM, et al. Förekomst av föräldrarapporterad ADHD-diagnos och associerad behandling bland amerikanska barn och ungdomar. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2016; 47 (2): 199-212.
4. Fleming M, Fitton CA, Steiner MFC, et al. Utbildnings- och hälsoresultat för barn som behandlats för uppmärksamhetsbrist/hyperaktivitetsstörning. JAMA. 2017; 171 (7): e170691.
5. Fletcher JM. Effekterna av barndoms ADHD på vuxna arbetsmarknadsresultat. Hälsa Econ. 2014; 23 (2): 159-81.
6. Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J, et al. Barnpsykiatriska störningar som riskfaktor för efterföljande missbruk: en metaanalys. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2017; 56 (7): 556-569.
7. Molina BSG, Hinshaw SP, Arnold LE, et al. Ungdomsbruk av substans i multimodal behandlingsstudie av uppmärksamhetsbrist/hyperaktivitetsstörning (ADHD) (MTA) som en funktion av barndoms ADHD, slumpmässig tilldelning till barndomsbehandlingar och efterföljande medicinering. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2013; 52 (3): 250-63.
8. Ros & Graziano, 2017, som citerat i Danielson et al, Prevalence of Parent-Reported ADHD Diagnosis and Associated Treatment Among US Children and Adolescents, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018; 47 (2): 199-212.
9. Data och statistik om ADHD. Finns på: https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. Åtkomst 11 mars 2021.
10. Gordon Ct, SP Hinton. Föräldrastress som en medlare mellan barndoms ADHD och tidiga vuxna kvinnliga resultat. J Clin Child Adolesc Psych. 2017; 46 (4): 588-599.
11. Lindstrom W, Nelson JM, Foels P. Post -sekundära ADHD -dokumentationskrav: vanliga metoder i samband med kliniska frågor, juridiska standarder och empiriska fynd. J Atten Disord. 2015 aug. 19 (8): 655-65.
12. Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M. Diagnosticerar uppmärksamhetsbrist/hyperaktivitetsstörning (ADHD) hos unga vuxna: en kvalitativ granskning av användbarheten av utvärderingsåtgärder och rekommendationer för att förbättra diagnosprocessen. Klinisk neuropsykol. 2021; 35 (1): 165-198.
13. Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA. Neuropsykologers förmåga att bestämma det prediktiva värdet av diagnostiska tester. Arch Clin Neuropsychol. 2003 mars; 18 (2): 165-75.
14. Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L. Profiler av daglig verkställande funktion vid förvärvade och utvecklingsstörningar. Barnneuropsykol. 2002; 8 (2): 121-37.
15. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostisk och statistisk manual för psykiska störningar (5: e upplagan). Arlington, V. 60
16. Prevatt et al, 2012 som citerat i Marshall et al, Diagnosing Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) hos unga vuxna: en kvalitativ granskning av användbarheten av utvärderingsåtgärder och rekommendationer för att förbättra diagnosprocessen. Klinisk neuropsykol. 2019: s: 1-34.
17. Weyandt LL, DuPaul GJ. ADHD hos studenter: utvecklingsfynd. Dev Disabil Res Rev.2008; 14 (4): 311-9.
18. Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE, et al. Orsaksheterogenitet vid uppmärksamhetsbrist/hyperaktivitetsstörning: behöver vi neuropsykologiskt nedsatta undertyper. Biolpsykiatri. 2005; 57 (11): 1224-30.
19. Barkley 2019 som citerat i Fuermaier ABM et al. Neuropsykologisk bedömning av vuxna med adhd: En delphi -konsensusstudie. Tillämpad neuropsykologi: Vuxen. 2019; 26 (4): 340–354.
20. Kofler MJ, Irwin LN, Soto EF, et al. Verkställande fungerande heterogenitet vid pediatrisk ADHD. J Abnorm barnpsykol. 2019; 47 (2): 273-286.
21. Leimkuhler 1994, som citerat i Marshall et al. Diagnosticera uppmärksamhetsbrist/hyperaktivitetsstörning (ADHD) hos unga vuxna: en kvalitativ granskning av användbarheten av utvärderingsåtgärder och rekommendationer för att förbättra diagnosprocessen. Klinisk neuropsykol. 2019.
22. Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Convergent validity of the Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test (IVA+Plus): associeringar med arbetsminne, bearbetningshastighet och beteendebetyg. Arch Clin Neuropsychol. 2014; 29 (3): 300-12.
23. Edwards MC, Gardner ES, Chelonis JJ, et al. Uppskattningar av giltigheten och användbarheten av Conners kontinuerliga prestandatest vid bedömningen av ouppmärksam och/eller hyperaktiv-impulsiv beteende hos barn. J Abnorm barnpsykol. 2007; 35 (3): 393-404.
24. Forbes GB. Klinisk nytta av Test of Variables of Attention (TOVA) vid diagnos av uppmärksamhetsbrist/hyperaktivitetsstörning. J Clin Psychol. 1998; 54 (4): 461-76.
25. Park JM, Samuels JF, Grados MA, et al. ADHD och underskott i ledande befattning hos ungdomar med OCD som hamstrar. J Psychiatr Res. 2016; 82: 141-8.
26. Riccio CA, Reynolds CR. Kontinuerliga prestandatester är känsliga för ADHD hos vuxna men saknar specificitet: en genomgång och kritik för differentialdiagnos. Ann N Y Acad Sci. 2001; 931: 113-39.
27. Schatz, Ballantyne & Trauner, 2001 som citerat i som citerat i Fuermaier ABM et al. Neuropsykologisk bedömning av vuxna med adhd: En delphi -konsensusstudie. Applied Neuropsychol: Vuxen. 2019; 26 (4): 340-354.
28. Negut A, Jurma AM, David D. Virtual-reality-baserad uppmärksamhetsbedömning av ADHD: ClinicaVR: Classroom-CPT kontra ett traditionellt kontinuerligt prestandatest. Barnneuropsykol. 2017; 23 (6): 692-712.
29. Anselm B. M. Fuermaier, Jan A. Fricke, Stefanie M. de Vries, Lara Tucha & Oliver Tucha (2019) Neuropsykologisk bedömning av vuxna med ADHD: En Delphi-konsensusstudie, Applied Neuropsychol: Adult, 26: 4, 340-354, DOI: 1080 / 23279095.2018.1429441 .
30. Suhr J, Hammers D, Dobbins-Buckland K, et al. Förhållandet mellan malingeringstestfel till självrapporterade symptom och neuropsykologiska fynd hos vuxna hänvisade till ADHD-utvärdering. Arch Clin Neuropsychol. 2008; 23 (5): 521-30.
31. Nelson JM, Lovett BJ. Bedömning av ADHD hos studenter: Integrering av flera beviskällor med data om data och prestanda. Psychol Assess. 2019; 31 (6): 793-804.
32. Weis R, Till CH, Erickson, CP. ADHD-utvärdering hos studenter: Psykologers efterlevnad av DSM-5-kriterier och bedömning av flera metoder/flera informanter. J Psychoeducational Assessment. 2019; 37 (2): 209–225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
33. Hirsch O, Christiansen H. Faking ADHD? Symtomvaliditetstest och dess relation till självrapporterade symptom, observatörsrapporterade symptom och neuropsykologiska uppmärksamhetsmått hos vuxna med ADHD. J Atten Disord. 2018 februari; 22 (3): 269-280. doi: 10.1177/1087054715596577.
34. McCaffrey R J, Lynch JK, et al. Pediatric Performance Validity Test Suite. 2020. Toronto, Kanada: Multi-Health Systems Inc.

Senast uppdaterad: 15 juni 2021

Du kanske också gillar:

Är det unipolär eller bipolär depression?

AACAP: Den kliniska överlappningen mellan autism, ADHD och psykos

Tillgänglighet att lära sig: Bedömning av ADHD -studenters framsteg i en pandemi

ADHD hos flickor och kvinnor

Schizofreni: DSM-5 Definition

Psy-Q: ADHD och kulturella känsligheter