Konfronterar problemet med mental hälsa och pistoler

Med varje massskytte är kommentarer om mental hälsa snabbt att följa - den psykiska hälsosamhället börjar stärka sig så snart den första panik-tweet från någon på scenen träffar internet. 'Endast en galning skulle göra något liknande.' 'Det här är galet!' 'Varför kan vi inte stoppa dessa galna skyttar?'

Idag, vid en gymnasium i Santa Fe, Texas, har minst tio dödats med många andra dödsfall rapporterade. Denna senaste massskytteincident, den 22 i USA 2018, visar hur tyvärr vanliga dessa händelser har blivit i det moderna amerikanska samhället.

Dessa händelser följs ofta av attityder om politik som formar den värld vi lever i. I en tid då psykiska hälsovårdstjänster utsätts för växande nedskärningar och det är extremt svårt för människor att få tillgång till den vård de behöver, föreslår människor utvidgningar till obligatoriska åtagandelagar , lagstiftning om tvångsmedicinering, register och mer. Allt för att skydda oss från 'galna skyttar'.

Fakta stöder inte riktigt insisteringen på att psykiskt sjuka människor är skyldiga för våldsepidemin i USA. Människor med psykiska tillstånd är faktiskt mindre benägna att begå våld och ansvarar för relativt få massskott (som utgör en liten bråkdel av vapendöd ). Den största predikatorn för att bedriva våldsvåld riktat mot andra människor, oavsett om det är massskytte eller på annat sätt, är a historia om intim partner och familjevåld .

Diskutera fakta om vapen och psykisk sjukdom

Två tredjedelar av pistolens dödsfall i Amerika varje år är självmord. Vissa är engagerade med vapen som människor lyckats få efter noll väntetid och med begränsade bakgrundskontroller. Andra - särskilt bland ungdomar - involverar felaktigt lagrade och säkrade vapen kvar på en plats som är tillgänglig för någon i kris.

Att bara peka på självmordsstatistik och säga att de motiverar någon form av 'uteslutningslista' för psykiskt sjuka vapenköpare är ingen lösning. Vem definierar psykisk sjukdom? Vem bestämmer vem som ska anses vara för osäkra för att äga vapen? Vem kan komma åt denna databas? Hur uppdateras den? Hur överklagar människor om de tycker att de har blivit orättvist listade? Vad händer om någon var självmord, men fick behandling och mår bra nu?

hur länge håller oxytocin

Dessa två fakta - psykiskt sjuka personer är inte skyldiga i massvåld, men psykisk sjukdom och vapen kan fortfarande vara en dödlig kombination - ibland verkar det finnas i ett spänningstillstånd. Vi måste kunna prata om mental hälsa och vapen på ett sätt som är produktivt, på ett sätt som inte stigmatiserar psykisk sjukdom eller glans över problemen. Kan vi ha en konversation om mental hälsa och vapenägande som är tydliga och faktiska snarare än ett tilltal till känslor? Om vi ​​inte kan det blir det mycket svårt att rädda tusentals liv varje år.

Mental Health Care Providers 'roll i att förebygga våld

En sak som människor som inte är inom psykisk hälsa kanske inte är medvetna om är att vapen redan är ett diskussionsämne mellan patienter och vårdgivare. Personer som söker rådgivning frågas ofta om de äger eller kan komma åt vapen, och det kan utlösa en ytterligare konversation: Kan du hitta någon som kan behålla dina vapen för dig medan du arbetar med en psykisk fråga? Kan du begära att en hemmafru skaffar och använder en pistolskåp? Kan föräldrar göra ett bättre jobb för att hålla vapen utom räckhåll för barn?

Dessa intima, individuella konversationer är utformade för att skydda individens säkerhet, men de kommer också med ett ramverk av obligatorisk rapporteringslag. Psykiska vårdgivare är redan skyldiga att informera myndigheterna om de tror att en klient har både vilja och förmåga att skada sig själv eller andra. Förslag om att urholka medicinsk integritet med ytterligare rapporteringslagar tenderar att ignorera den befintliga verkligheten, liksom hur svårt det kan vara att bygga upp och upprätthålla ett förtroendefullt arbetsförhållande med en klient, som kan frukta att rapporteras till brottsbekämpning eller andra enheter.

Patienter som är rädda för att öppna sig om vad de upplever kan inte få bästa möjliga vård. Och leverantörer som är nervösa för att ställa frågor av rädsla för att bli fastna i en obligatorisk rapporteringslag kan inte heller tillhandahålla högkvalitativ vård till människor i nöd.

Men den individuella karaktären av dessa samtal pekar på ett potentiellt kraftfullt och produktivt sätt att prata om mental hälsa och våld mot vapen: Vad händer om problemet inte är psykisk sjukdom utan faktorer som omger någons liv och erfarenhet som driver dem i riktning mot våld?

Konversationen om vapen och risk

När vi fokuserar brett på om 'psykiskt sjuka' ska ha tillgång till vapen missar vi ett viktigt tillfälle för en större konversation. Många människor kämpar för att hitta tjänster som hjälper dem att hantera sina psykiska sjukdomar , vilket ökar risken för att få en allvarlig episod som kan sluta i hemlöshet, förlora ett jobb eller få ett våldsamt utbrott.

Hur kan vi kollektivt minska situationer där människor - oavsett psykisk hälsotillstånd - tror att tillgripa våld kommer att lösa ett problem? Och hur begränsar vi tillgången till massvåldsverktyg?

Många av de reglerande lösningarna på den här frågan är de som gäller i större utsträckning: Universella bakgrundskontrollkrav kan fånga människor som kan vara risker på grund av tidigare aktiviteter som är kända för att förutsäga framtida (eller ytterligare) vapenvåld. Väntetider skulle göra det svårare för människor i kris att köpa vapen på plats. Lagar om vapenförvaring skulle säkra vapen och ammunition bättre. Att förespråka denna typ av krav gör det möjligt för människor att inte fokusera på psykiskt sjuka människor utan på risker: Vad är riskerna med att pistolen kommer att användas för att döda någon för varje pistolförsäljning? Hur kan vi minska dessa risker?

Det kan vara utmanande att helt eliminera vapendödsfall i en nation som tror mycket starkt på individuella vapendödsfall och en som fortsätter att beväpna sin polis. Men vi kan samarbeta för att effektivt minska dessa dödsfall och på ett sätt som inte gör det stigmatisera psykiskt sjuka människor .